La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría y envió al Senado el proyecto de reforma del artículo 109 de la ley de Educación Nacional para permitir la enseñanza a distancia de los menores de 18 años, que se está aplicando debido a la suspensión del ciclo lectivo por la pandemia de coronavirus.

 

En el marco de la segunda sesión telemática del cuerpo, 248 diputados votaron a favor, dos los hicieron en contra, uno se abstuvo, en tanto que se registraron cinco ausentes.

 

La Cámara de Diputados comenzó a sesionar pasadas las 14, en el segundo plenario del cuerpo que se realiza en forma remota, para sancionar un proyecto que regula la teleasistencia y la prescripción digital de las recetas y estudios médicos, así como una iniciativa que habilita la educación a distancia.

 

La presidenta de la comisión de Educación, Blanca Osuna (Frente de Todos) aseguró que el proyecto para permitir la educación a distancia "es solo para las situaciones de excepcionalidad" como la de la pandemia de coronavirus que se transita en la actualidad, y ratificó la "importancia" que poseen las clases presenciales.

 

Al exponer como miembro de la mayoría, Osuna señaló que se mantiene el artículo 109 de la ley de Educación en el cual se establece que "la educación a distancia está dirigida a mayores de 18 años y escuelas rurales" y solo se habilita a menores en "situaciones excepcionales".

 

Fracasó el intento opositor para debatir la derogación de facultades del PEN

 

El bloque de diputados del Frente de Todos frustró la propuesta de Juntos por el Cambio de debatir un proyecto para derogar artículos del Decreto 457/20 del Poder Ejecutivo sobre la ampliación del Presupuesto.

 

Se trata de una normativa promulgada por el gobierno nacional que suspendió por un año las limitaciones impuestas en la ley de Administración Financiera para la reasignación de partidas presupuestarias.

 

El interbloque opositor -que conduce Mario Negri- pidió un apartamiento del reglamento para debatir la derogación de los artículos 4 y 6 de ese decreto, pero no logró el respaldo de los tres cuartos de los diputados presentes en la sesión, ya que el oficialismo junto con aliados provinciales consiguió 127 votos contra 118 de Juntos por el Cambio.

 

El pedido fue formulado por el radical Gustavo Menna, quien señaló que "hubo un claro apartamiento de la Constitución por parte del Poder Ejecutivo al dictar el decreto 457/20, que avasalla las competencias de este Parlamento y en el cual se reimplantan los superpoderes".

 

"Es una norma que pone en cuestión una atribución, tal vez la más importante del Poder Legislativo, que es aprobar la ley del Presupuesto. Nadie puede dudar que es una atribución exclusiva del Congreso de la Nación", sostuvo Mena.

 

Subrayó que, "sin embargo, este decreto delega en el jefe de Gabinete, la atribución de trastocar el destino de las partidas, el destino de la asignación de los recursos públicos, en desmedro de lo que es una competencia del Congreso”.

 

La utilidad de las cuestiones de privilegio se coló en el debate

 

La polémica se dio en el recinto de la Cámara baja cuando se presentaron las diferentes cuestiones de privilegio y tras un planteo realizado en primer término por el presidente del bloque de Unidad Federal para el Desarrollo, José Luis Ramón.

 

En el marco de la sesión, Ramón presentó una cuestión de privilegio contra el titular de la UCR y ex gobernador de Mendoza, el diputado del radicalismo, Alfredo Cornejo, a quien acusó de "impulsar" en esa provincia el "desafuero" de un senador provincial.

 

Ese planteo fue rechazado por el titular del interbloque de diputados nacionales de Juntos por el Cambio, Mario Negri, quien advirtió: "No se puede seguir desvirtuando las cuestiones de privilegio: el legislador no se ha visto agraviado en ningún punto en su investidura. Es parte de una discusión política que tenga en Mendoza".

 

"Tengamos cuidado porque vamos a usarlas para plantear cuestiones de privilegio que no tienen relevancia en este recinto. Pensamos cuando comenzó a hablar que estaba afectando algún privilegio pero es improcedente, ni corresponde que pase a una comisión", aseveró Negri

 

Ese cruce generó la intervención del presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, quien advirtió sobre "el mal uso político" de ese instrumento parlamentario y recordó que las cuestiones de privilegio se presentan "cuando se ven afectados los privilegios de algún diputado".

 

"Nos van a obligar a sacarlas para que nadie las termine utilizando para plantear cualquier cosa: tenemos la idea de ir consolidando las intervenciones para no trasformar un instrumento que tiene el diputado para defenderse en una cuestión de mal uso político", afirmó Massa, quien aclaró: "No se responden las cuestiones de privilegio pero tampoco corresponde el planteo".

 

En ese marco, y en medio de esa polémica, pidió la palabra el diputado de Juntos por el Cambio, Fernando Iglesias, quien presentó una cuestión de privilegio contra el presidente Alberto Fernández, por considerar "agraviantes y ofensivas" las palabras del mandatario por haber hecho referencia a la "oposición tuitera" y lo acusó de "limitar" su función de legislador desde que asumió su gestión.

 

Iglesias afirmó además que "es función de esta cámara el control del poder: Hemos presentado innumerables pedidos de informes sobre actos de corrupción que no han respondido", aseveró el diputado y reiteró el reclamo de esa bancada para que concurra al Congreso el Jefe de gabinete de ministros, Santiago Cafiero.

 

Tras ese planteo, Massa informó a los diputados y en el marco de la sesión plenaria, que Cafiero concurriría en junio próximo a la Cámara de Diputados a brindar su informe de gestión, mientras que la última semana de mayo haría lo propio ante el Senado de la Nación.